职场上的事不太适合在这种地方讨论，不过这事确实也挺有意思的，对于我学习企业人力资源管理这块，可以当做一个案例分析。
保险公司的业务团队有很多不同的管理方式，国内的保险公司普遍都是“代理人制”，这种制度之下，业务伙伴跟保险公司签署的是代理协议，代理人只拿佣金，不拿底薪，因而严格说这并不属于保险公司正式员工，理论上在出勤考核方面比较宽松。
但实际操作时候，中国人寿与中国平安这两家国内保险巨头，对于这些代理制的员工不约而同采取了严格管理的模式，即正常工作日，乃至周六这一天的早晨，都必须出勤参加早会学习，得过了早会才是自由时间……如果缺席早会，就会扣钱，连续缺席很多天，甚至会被取消代理人资格等等，基于这点，两家巨头不欢迎兼职。
而我们公司走的是“合伙人制”，除了佣金点数更高之外，鲜明特色的一点是更加自由，对于出勤考核非常宽松，允许兼职的存在。甚至我们有保险合作社的制度，就是为兼职人员量身打造的。
说到这很显然，两家巨头们的“代理人制”实际更像是“员工制”，而我们走的“合伙人制”才更像是“代理人制”，名词之争不重要，重要的是对于业务伙伴的出勤出席，究竟应该是严格要求，还是宽松自由？这是两种不同路线的分叉点。
我刚来这家公司的时候就已经听到领导B对于公司面向业务伙伴宽松管理制度颇有微词，说对业务伙伴太宽松，有很多不利因素。后边又隐约听到那个领导B抱怨了几次，直到前天，针对下个月几个项目安排的日期选择上又出现了冲突，高层领导A希望安排在周六周日，这样照顾兼职的伙伴，而那个领导B则希望项目安排在工作日。
日期之争背后体现的是，究竟这种项目的日期是迁就兼职的人，还是迁就经常能够全勤出席的人？按照领导B的意思，我们所有工作的出发点，都不应该迁就兼职的人，这些人经常爱来不来，态度松散，迁就了他们，那对于热心活动，积极参与的伙伴，就是彻头彻尾的打击。积极的人不鼓励，反倒是迁就不积极的人，这始终让人难以理解。在领导B看来，做保险就必须要严格管理，严格出勤记录，长期不出席活动的人，就应该直接降级甚至取消业务资格。
但这个严格管理的想法，高层领导A是始终反对的！
领导A之所以能做高层，视野肯定不狭隘的，我相信这些情况领导A肯定都知道，只是这种分歧不止出现在我们广州市分公司，其实省公司的层面上也存在这种分歧。省公司一把手，就是合伙人制度的创始人之一，他不止一次在公开场合表态过，合伙人制度，就是NO考核，NO压力，我们就是自由合作的。而在省公司另一位大领导，分管全省个险团队的C总看来，个险团队应该要严格管理……
省高层都如此分歧，那到了市公司层面，领导B跟领导A的分歧也很容易理解，但这种分歧目前看来没有调和的可能，因为这属于大是大非之争，或则说，如果要真心搞清楚，则会动摇企业的战略，目前省公司一把手是走自由路线的，下边的人就没有争论的可能，领导B必须妥协。
放在企业管理层面上看来，一个公司内部存在两种不同管理思路，而且表面上还能完整运转，挺不可思议的！当然，我不能说这样的运转非常有效，只要业务量上是依旧保持增长态势，这谁也不好说。保险一向都不属于特别激进的领域。年初总公司一把手换了人，也没见多大的改革压力下来，所以这种事会一直拖着，直到有一天矛盾不可调和才会有人站出来撇清是非吧。
但这种路线之争一旦挑明，势必会有一帮人离开，这不是我思考的范围，我自己则是，修得一身硬功夫，走到哪都不怕。
(2个赞)
Loading...
